Решение Пермского УФАС России от 06.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ИП Лопатина А.В. (вх. № 15604-10 от 29.11.2010 г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе(*):
рассмотрев жалобу ИП Лопатина А.В. (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг администрации г. Перми (далее-Аукционная комиссия) и на действия МУЗ «Городская больница № 21» г. Перми при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку в 2011 г. дезинфицирующих средств для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми.
Установила:
На официальном сайте www.gorodperm.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку в 2011 г. дезинфицирующих средств для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика и Аукционной комиссии.
1.По мнению Заявителя, Аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе по лотам № 1, 2, 4, 5 ИП Лопатину А.В.
2.По мнению Заявителя, некоторые положения документации об аукционе не соответствуют требованиям установленным Законом о размещении заказов, а именно в аукционной документации не установлено требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара.
3.Аукционной документацией не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в аукционе в форме электронного документа.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России, сделала следующие выводы.
1.Согласно протоколу № 417А/3/1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.11.2010г. ИП Лопатину А.В. было отказано в допуске к участию в аукционе по лотам № 1. 2, 4, 5, на основании того, что заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно, в сведениях о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара, не представлены конкретные параметры и характеристики товара, что не соответствует требованиям Заказчика.
В соответствии с документацией об аукционе, в «Сведениях о качественных и функциональных характеристиках товара», оформленного по форме приложения № 5 необходимо указать в столбце 5 таблицы - построчно предлагаемые параметры и условия товара, наименование, марку товара.
В составе заявки ИП Лопатин А.В. на участие в аукционе по лотам № 1, 2, 4, 5 содержатся сведения о функциональных и качественных характеристиках предлагаемого товара без указания конкретных параметров и условий.
Так, например, в документации об аукционе по лоту № 1 требуется дезинфицирующее средство, под пунктом 13 «расход препарата на приготовление 1 литра рабочего раствора для предстерилизационной очистки изделий медицинского назначения ручным способом, мл» в колонке требуемых Заказчиком параметров и условий товара указано «не более 0,1», в заявке об аукционе ИП Лопатина А.В. под данным пунктом указано - «не более 0,1».
Согласно ч.1 ст.36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно ч.3 ст.36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия, отказав ИП Лопатину А.В. в допуске к участию в аукционе, руководствовалась документацией об аукционе и нормами Закона о размещении заказов.
2.Заявитель полагает, что в аукционной документации не установлено требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара.
Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования в том числе, требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).
Заказчик в п.2 «Условия поставки» документации об аукционе установил остаточный срок годности товара не менее 80% от установленного производителем срока годности.
Поскольку п. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов предусмотрено требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара при необходимости, следовательно, Заказчиком не нарушена вышеуказанная норма Закона о размещении заказов.
3.По мнению Заявителя, аукционной документацией не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в аукционе в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Согласно п. 1 раздела 2 документации об аукционе Заказчиком установлено требование подачи заявок в письменной форме.
Таким образом, данный довод Заявителя своего подтверждения не нашел.
На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Лопатин А.В. на действия Аукционной комиссии и МУЗ «Городская больница № 21» г. Перми при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку в 2011 г. дезинфицирующих средств для муниципальных учреждений здравоохранения города Перми необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.