Решение Пермского УФАС России от 15.12.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО «Мустанг» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Мустанг» (далее – Заявитель) на действия администрации Кировского района г.Перми (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на оказание услуг по перевозке должностных лиц в 2011 году для нужд Заказчика,
Установила:
На официальном сайте www.gorodperm.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по перевозке должностных лиц в 2011 году для нужд Администрации Кировского района г.Перми.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) нарушены следующими действиями Заказчика.
По мнению Заявителя, в Приложении №1 «Техническое задание» и Приложении №8 «Проект муниципального контракта» документации об аукционе установлены требования, противоречащие действующему законодательству.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
На заседании Комиссии представитель Заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что Заказчик включил в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования. Кроме того, представитель Заявителя считает, что в документацию об аукционе включены услуги, технологически и функционально не связанные с услугами, оказание которых является предметом торгов. По мнению Заявителя, услуги по перевозке грузов и услуги по перевозке должностных лиц технологически и функционально не связаны между собой.
Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился, указывая на то, что все требования, установленные в документации об аукционе, предъявляются лишь к качеству, безопасности и техническим характеристикам услуг. Представитель Заказчика пояснил, что все требования, указанные в Техническом задании документации об аукционе, установлены для определения соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия установила.
1.Заявитель утверждает, что следующие требования, установленные в Приложении 1 («Техничесое задание») документации об аукционе, противоречат действующему законодательству (соответственно пунктам «Технического задания»):
1. Требования к функциональным и качественным характеристикам (потребительским свойствам) услуг:
1.1. единое диспетчерское обслуживание;
1.7. предоставление места-стоянки в отапливаемом помещении (нахождение места-стоянки согласовывается с заказчиком по итогам заключения муниципального контракта);
1.9. предоставление по требованию заказчика ежедневной информации о маршруте, времени начала и окончания движения транспортного средства, времени простоя и данные о пробеге с использованием системы GPS-мониторинг;
1.10. обязательное проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров согласно рекомендациям Минздрава РФ и Минтранса РФ от 29.01.2002 г.;
1.14. предоставление чистого транспортного средства как внутри, так и снаружи;
1.15. срок эксплуатации подвижного состава не более 2 лет;
3. Требования к обеспечению заказа:
3.3. предоставление транспортных средств не позднее 5 минут в рабочее время и не позднее 15 минут в нерабочее время, выходные и праздничные дни, с момента вызова заказчиком.
Изучив «Техническое задание» документации об аукционе, Комиссия установила, что вышеказанные требования не являются требованиями о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования. Данные требования предъявляются лишь к качеству, безопасности и техническим характеристикам оказываемых в ходе исполнения муниципального контракта услуг.
Следовательно, Заказчик, определив требования, установленные пунктами №№ 1.1, 1.7, 1.9, 1.10, 1.14, 1.15, 3.3 Приложения № 1 («Техническое задание») документации об аукционе, руководствовался нормами законодательства о размещении заказов. Требования, указанные в вышеназванных пунктах «Технического задания», установлены для определения соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика.
2.Заявитель считает, что пункт 3.1.[«предоставление транспорта без разовой заявки, пребывая ежедневно в заранее установленного место и время, в необходимых случаях – на основании телефонного звонка или по устной договоренности с водителем»] и пункт 3.3. [«предоставление транспортных средств не позднее 5 минут в рабочее время и не позднее 15 минут в нерабочее время, выходные и праздничные дни, с момента вызова заказчиком»] «Технческого задания» документации об аукционе противоречат друг другу.
Комиссией установлено, что пункт 3.3. «Технического задания» не противоречит, а дополняет пункт 3.1. «Технического задания».
3.По мнению Заявителя, пункт 1.2. [«плановый период эксплуатации автомобиля Заказчика устанавливается с 9-00 до 18-00 часов (в пятницу с 9-00 до 17-00) в течение рабочей недели на протяжении календарного месяца (без учета времени на подачу и убытие автомобиля)»] приложения №8 («Проект муниципального контракта») документации об аукционе противоречит пунктам 3.1, 3.3 «Технческого задания».
Комиссия установила, что данный пункт «Проекта муниципального контракта» не противоречит «Техническому заданию», а лишь уточняет время оказания услуг в соответствии с режимом работы администрации Кировского района г.Перми.
4.Заявитель также утверждает, что пунктом 3.2. «Проекта муниципального контракта» предусмотрено требование о наличии у участника размещения заказа трудовых ресурсов, а именно, требвание о наличии у Исполнителя собственной диспетчерской службы.
Комиссией установлено, что данным пунктом «Проекта муниципального контракта» не предусмотрено требование о наличии у участника размещения заказа» производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых и других ресурсов, т.к. наличие собственной диспетчерской службы у Исполнителя не является обязательным требованием к участникам размещения заказа.
5.Согласно пункту 4 «Технческого задания» документации об аукционе, кроме предназначенных для перевозки должностных лиц автомобилей (Toyota Camry, либо эквивалент – 1 автомобиль, Toyota Corolla, либо эквивалент – 3 автомобиля, ГАЗель (вместимостью до 15 человек), либо эквивалент – 1 транспортное средство), оказывать услуги также необходимо транспортным средством типа ГАЗель, предназначенным для перевозки грузов.
Вместе с тем, предметом торгов является оказание услуг по перевозке должностных лиц в 2011 году для нужд администрации Кировского района.
Следовательно, в документацию об аукционе включены услуги, технологически и функционально не связанные с услугами, оказание которых является предметом торгов. Услуги по перевозке грузов и услуги по перевозке должностных лиц технологически и функционально не связаны между собой.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «Озащите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) указано, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Соответственно, Заказчик, установив в пункте 4 Приложения №1 («Техническое задание») документации об открытом аукционе на оказание услуг по перевозке должностных лиц в 2011 году требование оказания услуг по перевозке грузов транспортным средством типа ГАЗель, нарушил часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Установление данного требования влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Вышеуказанное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, существенно нарушило охраняемые общественные отношения в сфере размещения муниципального заказа.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Мустанг» на действия администрации Кировского района г.Перми при проведении открытого аукциона на оказание услуг по перевозке должностных лиц в 2011 году для нужд Заказчика частично обоснованной.
2.Признать в действиях администрации Кировского района г.Перми выявленные в результате рассмотрения жалобы нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказови части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.Выдать администрации Кировского района г.Перми предписание об устранении выяленных в результате рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.