Решение Пермского УФАС России от 13.01.2011 г № Б/Н
По жалобе ИП Теплоухова Б.Л. (вх. № 17318-10 от 29.12.2010г.) о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия)
в присутствии: индивидуального предпринимателя …. (на основании копии свидетельства, паспорта), представителя Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 – …. (на основании приказа), представителя Управления по развитию предпринимательского рынка администрации г.Перми – ... (по доверенности), представителя Управления по развитию предпринимательского рынка администрации г.Перми – …. (по доверенности),
рассмотрев жалобу ИП Теплоухова Б.Л. (далее – Заявитель) на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 Пермского муниципального района (далее – Аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны для Управления по развитию потребительского рынка администрации г. Перми,
Установила:
19.11.2010г. на официальном сайте www.gorodperm. ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны для Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми.
По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми (далее – Заказчик).
Заявитель считает, что Заказчиком нарушен порядок проведения аукциона.
В результате рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее:
На заседании Комиссии Заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что при проведении аукциона, в случае снижения цены контракта до нуля, должен проводиться аукцион на продажу права заключить муниципальный контракт.
Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.
Согласно извещению от 19.11.2010 г. № 481А от 19.11.2010 г. Управлением по развитию потребительского рынка администрации г.Перми проводился открытый аукцион на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны.
Согласно протоколу открытого аукциона № 481А/1/2 от 27.12.2010 г., победителем открытого аукциона по лоту № 2 на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны, признан ИП Теплоухов Б.Л., предложивший цену муниципального контракта 0,0 руб.
Согласно ч. 6.1 ст. 37 Закона о размещении заказов, в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании разъяснений ФАС России от 04.12.2009 г., указанную норму Закона о размещении заказов следует применять по аналогии ко всем аукционам, при проведении которых цена контракта снижается до нуля рублей. В случае снижения при проведении аукциона цены контракта до нуля рублей, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.
Таким образом, аукцион по Лоту № 2 следовало проводить на продажу права заключить муниципальный контракт.
Поскольку нарушен порядок проведения аукциона, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.6.1 ст.37 Закона о размещении заказов.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Комиссией установлено, что проект муниципального контракта по Лоту № 1 на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, являющийся приложением 9.1. к документации об аукционе, содержит п. 4.1.3., согласно которому Исполнитель производит доставку Товара до места хранения собственными силами и средствами.
Техническое задание на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, являющееся Приложением 1 к документации об аукционе по Лоту № 1, содержит требование к условиям хранения, в частности, п.3: Доставка Товара до места хранения, погрузочно-разгрузочные работы средствами и силами исполнителя, указанного Заказчиком.
Также Комиссией установлено, что проект муниципального контракта по Лоту № 1 на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, являющийся приложением 9.1. к документации об аукционе, содержит п. 4.1.7., согласно которому Исполнитель обязан принять для сохранности Товара меры по его обновлению в течение всего срока хранения. При этом до окончания срока годности на хранимый Товар всегда должно оставаться более 6(шести) месяцев. Замена Товара должна производиться таким образом, чтобы в любой момент исполнения Контракта не допускалась недостача Товара.
Техническое задание на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса города Перми на случай ГО, являющееся Приложением 1 к документации об аукционе по Лоту № 1, содержит требование к условиям хранения, в частности, п.4: До окончания срока годности хранимого товара всегда должно оставаться более шести месяцев.
Таким образом, Заказчик включил в предмет открытого аукциона по Лоту № 1 услуги по доставке товара, по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, хранению, обновлению товара.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Требования об осуществлении доставки, погрузочно-разгрузочных работ, требования об обновлении товара не могут быть отнесены к предмету договора хранения.
Следовательно, включение указанных выше требований в договор хранения недопустимо.
Кроме того, в силу ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Таким образом, Заказчик, включив в предмет открытого аукциона виды услуг, функционально и технологически не связанные между собой, ограничил количество участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч.3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов.
Комиссией установлено, что 27.12.2010г. Управлением по развитию потребительского рынка администрации г.Перми заключен муниципальный контракт № 26-04-07/72 на хранение продуктов питания для обеспечения продовольственного запаса г. Перми на случай ГО (Лот № 1). В связи с чем предписание не может быть выдано.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ИП Теплоухова Б.Л. на действия Конкурсной (аукционной) комиссии по видам товаров, работ, услуг № 1 при проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на хранение продовольственного запаса и имущества, используемого в целях гражданской обороны для Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, обоснованной.
2.Признать в действиях Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч.6.1 ст. 37 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми выявленные в ходе проведения внеплановой проверки нарушения ч.3.1 ст. 34 закона о размещении заказов.
4.Предписание Управлению по развитию потребительского рынка администрации г.Перми об устранении выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений Закона о размещении заказов по лоту № 2 не выдавать, поскольку предписание выдано по результатам рассмотрения 29.12.2010 г. жалобы ООО «УралПромМонтаж» (вх.№ 16987-10 от 23.12.2010 г.).
5.Предписание Управлению по развитию потребительского рынка администрации г.Перми об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений Закона о размещении заказов по лоту № 1 не выдавать, поскольку заключен муниципальный контракт.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.