Решение Пермского УФАС России от 18.03.2010 г № Б/Н
По жалобе ООО НПП «ТРЕНЕР» о нарушении законодательства о размещении заказов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов, в присутствии: - ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» - Чудинова Н. Н. (по доверенности),
в отсутствие: ООО НПП «ТРЕНЕР» (о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ООО НПП «ТРЕНЕР» (далее – Заявитель) на действия ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку тренажера «3D-Инструктор профессиональная версия 2.0»,
Установила:
05.03.2010 г. на официальном сайте www.goszakaz.perm.ru ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» было размещено извещение о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на поставку тренажера «3D-Инструктор профессиональная версия 2.0».
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) нарушены следующими действиями Заказчика.
Заказчик в извещении о проведении запроса котировок указал конкретный торговый знак тренажера без сопровождения словами «или эквивалент».
Заявитель считает, что данными действиями Заказчик ограничил право ООО НПП «ТРЕНЕР» на подачу котировочной заявки.
Заказчик на рассмотрение жалобы представил извещение о проведении запроса котировок, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочные заявки участников, журнала регистрации котировочных заявок, распечатка с официального сайта, проект государственного контракта, возражения Заказчика.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
В размещенном на официальном сайте извещении о проведении запроса котировок на поставку автотренажера для ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» указан предмет закупки - тренажер «3D-Инструктор профессиональная версия 2.0».
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемые заказчиком.
Как пояснил представитель Заказчика, 3D-Инструктор профессиональная версия 2.0 не является торговой маркой конкретного производителя, а является моделью автосимуляторов, избранная Заказчиком в соответствии с его потребностями. При наборе предмета закупки исполнителем была допущена ошибка, а именно, тренажер 3D-Инструктор профессиональная версия 2.0 был заключен в кавычки. Следовательно, в извещении о проведении запроса котировок отсутствует указание на товарный знак.
Вышеуказанная техническая ошибка повлекла введение в заблуждение участника размещения заказа ООО НПП «ТРЕНЕР» относительно предмета закупки, однако в действиях Заказчика не усматривается нарушение нормы ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
ККак следует из журнала регистрации котировочных заявок, ООО НПП «ТРЕНЕР» не подавало котировочную заявку на участие в данном запросе котировок.
Следовательно, Заказчик своими действиями не ограничил право Заявителя на участие в запросе котировок, т.к. Заявитель не доказал свое намерение заключить государственный контракт.
Таким образом, довод Заявителя не подтвердился.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
1.Извещение о проведении запроса котировок содержит в Приложении Форму котировочной заявки. В данной форме отсутствуют строка для указания участником размещения заказа наименование поставляемого товара и строка для указания характеристики поставляемого товара.
В соответствии со ст. 43 Закона о размещении заказов, Заказчик должен установить в извещении форму котировочной заявки.
Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, Заказчик не установив в Форме котировочной заявки возможность указания наименования и характеристики тренажера, нарушил своими действиями ст. 43 Закона о размещении заказов.
2.Как следует из журнала регистрации котировочных заявок, на участие в данном запросе котировок подано две котировочные заявки: от ИП Демакова А. В. и от ИП Демакова Е. В. Котировочные заявки данных участников оформлены идентичным образом, цена контракта предложена в обеих заявках одинаковая – 150 тыс.руб.
При рассмотрении указанных котировочных заявок Комиссией было установлено, что в заявках отсутствует указание на конкретное наименование тренажера с указанием торговой марки предлагаемого тренажера.
Согласно ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В приложении к извещению о проведении запроса котировок содержится Форма заявки. Согласно данной Форме, участник должен указать в котировочной заявке предмет государственного контракта, строки для указания наименования товара не предусмотрено.
Фактически вышеуказанные участники запроса котировок не предложили конкретный товар с указанием торговой марки, из чего у Котировочной комиссии не было возможности определить, соответствует ли предложенный участником товар потребностям Заказчика. Таким образом, наименование поставляемого товара в котировочной заявке не указано.
Следовательно, котировочные заявки ИП Демакова А. В. и ИП Демакова Е. В. не содержат предусмотренных в Закона о размещении заказов сведений и не соответствуют требованиям ст. 44 Закона о размещении заказов и извещению о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.03.2010 г. № 7721240, ИП Демакова А. В. и ИП Демакова Е. В. допущены к участию в запросе котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Котировочная комиссия своими действиями нарушила ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
На основании статей 17, 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО НПП «ТРЕНЕР» на действия ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» при проведении запроса котировок на поставку тренажера «3D-Инструктор профессиональная версия 2.0» необоснованной.
2.Признать в действиях ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение статьи 43 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях Котировочной комиссии ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
4.Выдать Котировочной комиссии ГОУ СПО «Зюкайский аграрный техникум» предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.